Apueste por usted mismo: Utilizar el seguro de vida como fuente de liquidez

Tratar el seguro de vida como un 'banco infinito' puede ser eficaz en algunos casos, pero esta estrategia tiene inconvenientes.nuestro sitio web 26 de agosto de 2013

Muchos o todos los productos que aparecen aquí son de nuestros socios que nos compensan. Esto puede influir en los productos sobre los que escribimos y en dónde y cómo aparece el producto en una página. Sin embargo, esto no influye en nuestras valoraciones. Nuestras opiniones son propias. Aquí está la lista de nuestros socios y aquí'se explica cómo ganamos dinero.

En primer lugar, estaba el LEAP. Luego, la banca infinita, también conocida como Be Your Own Banker. Ahora se trata de Bank on Yourself, por Pamela Yellen. Todos estos libros, sin embargo, son básicamente proyectos de marketing por y para personas que se ganan la vida vendiendo seguros de vida, y están diseñados para atraer a los inversores más acaudalados con algo de flujo de caja libre y que tienen necesidades de liquidez a largo plazo, más allá del deseo de un beneficio de muerte permanente.

Este es el argumento, en pocas palabras:

A lo largo de su vida, la mayoría de la gente paga montones de intereses a los acreedores por todo tipo de préstamos, desde hipotecas hasta coches, pasando por tarjetas de crédito y préstamos universitarios. Esta pérdida de intereses – y los intereses de esos intereses – representa una tremenda pérdida de riqueza individual.

Si, por el contrario, se ahorra dinero de forma agresiva en un determinado tipo de póliza de seguro de vida, se pueden financiar estas compras con esa póliza, y devolver el dinero a la póliza, en lugar de al banco. Aunque hay algunos problemas técnicos con la redacción, esto es el equivalente funcional de pagarse a sí mismo el préstamo, con intereses. De este modo, conservas los intereses del valor en efectivo de tu propia póliza de seguro de vida, en lugar de pagar al banco. La pretensión es que, en lugar de enriquecer al banco, sus pagos vuelvan a enriquecerse a sí mismo o a sus herederos, cuando la póliza se liquide a su muerte.

Mientras tanto, se dice, también se obtienen todos los demás beneficios del seguro de vida entera:

  • Una prestación por fallecimiento garantizada y libre de impuestos para sus beneficiarios (importante!)

  • Valor en efectivo que crece a una tasa de crédito mínima garantizada, sin riesgo de pérdida en el mercado.

  • Crecimiento libre de impuestos

  • Retiradas libres de impuestos

  • Préstamos libres de impuestos

  • Pagos anuales de dividendos, siempre que su compañía sea una mutua de seguros, propiedad de los asegurados.

¿Es una estafa??

No. Desde luego, no es para todo el mundo. Hay una serie de factores que tienen que darse para que el concepto funcione bien. Pero no se trata de una estafa ni de un timo ni mucho menos, si se configura correctamente.

Precedente histórico

El primer intento a gran escala de comercializar este concepto en la era de los medios de comunicación modernos se produjo en 1980, con la fundación por parte de Robert Castiglione de LEAP, Inc., y la publicación de su libro, LEAP – The Lifetime Economic Acceleration Process: La clave del éxito financiero. El libro de Castiglione, al igual que Be Your Own Banker y Bank On Yourself, trata de argumentar el uso de los seguros de vida de esta manera en términos sencillos, sin lenguaje técnico y, por desgracia, a veces sin un análisis detallado de las matemáticas.

Pero el concepto no era nada remotamente nuevo, incluso en 1980. De hecho, las raíces de esta estrategia se remontan a generaciones atrás, al menos antes de la Guerra Civil. Así es como funcionaba, en la práctica:

Los agricultores siempre han luchado contra la extrema estacionalidad de los flujos de caja. Es la naturaleza del negocio. Los agricultores, por lo general, tendrían que pedir un préstamo para comprar tierras de cultivo. Entonces tendrían que pedir más dinero prestado para plantar, y tener dinero para vivir mientras pagaban su hipoteca, pagaban a sus trabajadores, si los había, y esperaban la cosecha. En la época de la cosecha, si los cultivos eran buenos, llevaban sus cosechas al mercado, y utilizaban el dinero para pagar la deuda de sus semillas y los gastos de mano de obra. Mientras tanto, se pagaba una parte de su hipoteca.

Recuerde que el término «hipoteca» viene de la misma raíz que «morte», o muerte. Ahora estamos mimados y acostumbrados a pagar una hipoteca mucho antes de embarcarnos en una larga jubilación. En aquella época, la gente no solía vivir más allá de sus hipotecas. En lugar de arriesgarse a perder la granja familiar, la familia compraría un seguro de vida. Si el agricultor muriera antes de liquidar la hipoteca, la compañía de seguros de vida pagaría la prestación por fallecimiento, y el agricultor finalmente «compraría la granja» al banco, de donde viene el término.

» COMPARA: Cotizaciones de seguros de vida

Hay que tener en cuenta que esto fue en los días antes de que tuviéramos fondos de índice, y antes incluso de que tuviéramos fondos de inversión como los conocemos.

El sistema funcionaba bien para los agricultores, los transportistas, los almacenistas que vendían a los agricultores a crédito a la espera de la cosecha, y otras personas con flujos de caja irregulares: Si ahorraban de forma agresiva dentro de una póliza de seguro de vida, obtenían una prestación por fallecimiento, y una fuente de liquidez inmediata gracias a los préstamos de la póliza de seguro de vida. Y como la póliza estaba garantizada en última instancia por la prestación por fallecimiento, era un préstamo seguro desde el punto de vista de la compañía de seguros: También significaba que si había una mala cosecha, el agricultor no se arriesgaba a la quiebra o a la ejecución hipotecaria si no podía devolver el préstamo de inmediato. Podía esperar un año o dos, en caso de necesidad.

Todavía tenía una hipoteca con el banco, pero por lo general no había pagos de automóviles y muy poco crédito al consumo para preocuparse. En última instancia, sin embargo, el concepto era el mismo: utilizar el valor en efectivo de una póliza de seguro de vida permanente como fuente de liquidez y financiación a corto y medio plazo.

Una vez pagada la finca, la siguiente generación ya no tenía hipoteca. Así, la póliza podría utilizarse para comprar más tierras, o para comprar un nuevo tractor o una cosechadora, construir una nueva casa o cualquier otra cosa que quisieran hacer.

Aunque los medios de comunicación populares no lo entienden, el concepto se ha transmitido de los agricultores a una gran variedad de empresas que utilizan el COLI, o seguro de vida propiedad de la empresa, como fuente de capital para financiar operaciones, pagar bonificaciones o cualquier otro uso.

Por qué funciona

Hay dos conceptos en el corazón del concepto Bank on Yourself, el concepto LEAP, Be Your Own Banker, Infinite Banking, o cualquiera de los otros sistemas. El primero es el concepto de compañía de seguros de vida de propiedad mutua. Esto significa que son los asegurados los dueños de la empresa, en lugar de los accionistas corporativos. La estructura de propiedad «cooperativa» significa que los beneficios van a parar a los asegurados – impulsando los rendimientos en las pólizas de valor en efectivo – y subvencionando el coste de las pólizas de seguro de vida a plazo.

Según la legislación fiscal vigente, los dividendos pagados a los titulares de pólizas de seguros de vida están libres de impuestos, lo que significa que los rendimientos después de impuestos de las pólizas participan en los beneficios de la compañía de seguros.

El segundo motor que impulsa el concepto, de nuevo, es un concepto poco comprendido fuera de los círculos de los seguros. El concepto es el reconocimiento directo – o más exactamente, la falta de él. Así es como funciona:

Cuando una compañía de seguros de vida practica el reconocimiento directo, sólo paga dividendos sobre el valor en efectivo que queda en una póliza después de haber tomado cualquier préstamo. Si tiene 100.000 dólares de valor en efectivo y pide prestados 50.000 dólares de la póliza para comprar un coche, la compañía de seguros sólo pagará el tipo de crédito garantizado y los dividendos de los 50.000 dólares restantes.

Pero no es la única manera de despellejar al gato. Algunas aseguradoras no practican el reconocimiento directo. Cobran intereses por el préstamo, sí, pero no dejan de pagar la tasa de crédito y los dividendos por el dinero que te han prestado.

Esta diferencia es clave: Cuando usted pide prestado dinero contra una póliza de seguro de vida, usted no está realmente pidiendo prestado su propio dinero. Usted toma un préstamo del fondo general de la compañía de seguros de vida y utiliza el valor en efectivo de su póliza para garantizar el préstamo. Esta es la lógica detrás de la política de no practicar el reconocimiento directo.

Oportunidad de arbitraje

Una póliza que no practica el reconocimiento directo permite arbitrar la diferencia entre el tipo de crédito mínimo sobre los valores en efectivo, más los dividendos, por un lado, y el tipo de interés que la compañía de seguros cobra por los préstamos, por otro, para crear una fuente de crédito muy barata. Probablemente no sea dinero gratis, a menos que los dividendos de ese año sean inusualmente altos. Pero significa que si la tasa de dividendos es del 5% y el tipo de interés es del 6%, su coste de capital es ahora del 1%. Esto no ocurre con las compañías que practican el reconocimiento directo. Pero con las empresas de reconocimiento no directo, sí. Sólo se tarda un tiempo en llegar a ese punto.

Y ahí está el corazón del concepto de banca infinita, justo ahí: Una fuente de liquidez o financiación barata, disponible sin solicitud de crédito y sin papeleo. No tiene que pignorar su casa y nunca tiene que devolver el préstamo. La compañía de seguros se paga a sí misma con la prestación por fallecimiento, si es necesario, más los intereses.

Sin embargo, funciona mejor si pagas el préstamo, para que puedas aprovechar la financiación barata una y otra vez. Con el tiempo, puedes utilizar el valor en efectivo para complementar tus otras fuentes de ingresos para la jubilación. El IRS trata todo el conjunto de forma similar a una cuenta IRA Roth: se financia con dinero después de impuestos, pero el crecimiento y los ingresos obtenidos de la póliza están libres de impuestos (siempre que no se haya perdido el tiempo aportando más de la prima máxima permitida para la prestación por fallecimiento, lo que convierte a la póliza en un contrato de dotación modificado).

Las desventajas

El concepto funciona muy bien para algunas personas, pero no es una varita mágica. Incluso con los dividendos, que no están garantizados, la tasa interna de rentabilidad disponible en estas pólizas es muy modesta, especialmente en un entorno de tipos de interés bajos.

  • No es para la gente que no necesita o quiere un beneficio de muerte permanente.

  • No es para personas que no pueden permitirse una prima a plazo para proteger a sus familias.

  • Los gastos se cargan por adelantado. El agente y la compañía de seguros pueden comerse la mitad de la prima del primer año

  • No es para personas con una fuente de ingresos inestable.

Cuándo puede ser adecuada esta estrategia

La banca por cuenta propia podría ser la estrategia seleccionada para las personas en una variedad de circunstancias, como por ejemplo:

  • Personas que creen que los tipos impositivos serán más altos en el futuro que ahora.

  • Personas a las que les preocupa ser objeto de demandas judiciales: El valor en efectivo del seguro de vida a menudo recibe una protección sustancial de los acreedores, dependiendo de su estado.

  • Las personas que quieren ahorrar dinero para la universidad y, al mismo tiempo, preservar la posibilidad de que su hijo o hijos reciban ayuda financiera según el método federal de cálculo de la contribución esperada de la familia.

  • Personas que desean destinar una parte de su cartera a un crecimiento modesto pero garantizado.

  • Personas a las que les gustan las características de una cuenta IRA Roth y que aportarían grandes cantidades de dinero a una si pudieran.

  • No querrás tener que esperar hasta los 59 ½ años para poder acceder al dinero.

  • Quiere que los activos no se vean afectados por la sucesión a su muerte.

  • Usted espera tener una obligación de impuesto sobre el patrimonio a su muerte, o a la de su cónyuge, si éste le sobrevive.

Dos pequeños y sucios secretos

Cualquier decisión de una mutua de seguros de no reconocer directamente los saldos de los préstamos crea una especie de dilema del prisionero: los asegurados que no piden préstamos sobre sus pólizas están subvencionando las actividades de los que sí lo hacen. Lo que significa que no todo el mundo puede aprovecharse de esta estrategia y aprovechar sus pólizas para financiar grandes compras al mismo tiempo! Cuanto más se comercialice esta estrategia, menos efectiva será.

El segundo pequeño secreto es que no todos los agentes de seguros de vida tienen o quieren tener una licencia de valores. Lo que significa que las únicas soluciones de su arsenal que pueden presentar a alguien que quiere ahorrar mucho dinero para el futuro implican sobrefinanciar pólizas de vida entera, vida universal, vida universal variable o vida universal indexada a la renta variable. Cuando todo lo que tienen es un martillo, el peligro es que todo empiece a parecer un clavo.

No hay nada malo en la estrategia en su lugar, para el individuo adecuado. El concepto se vende a veces a personas que tienen problemas para mantener las primas por cualquier motivo, lo que hace que la póliza caduque, un desastre para el consumidor, a menos que ya haya un valor en efectivo sustancial en las pólizas, un proceso que podría llevar años.

Deja un comentario